EMNE:

Kære Lars min ven,Jeg er en del af havmiljøvogterteamet og går jævnlig ture med min lille miljøvogteraffaldspose langs stranden og samler skidt op inklusiv tomme hylstre, der er nu ikke så mange som siger ikke i "mit" område
Men et forbud er tudetosset.
God sommer.

Jeg reseachede lidt på det øverste opsamlings agregat på et tidspunkt, og den er vist aldrig kommet i produktion...

Hvordan argumenter som højere sikkerhed, evnen til hurtigere at affange en anskydning ikke er valideret argumenter i din bog Lars er mig en gåde.
Og vi bliver nok bare ikke enig omkring et forbud som i aldrig nogensinde.
Du vil fjerne våben, men det haglskålen der problem nr.1 og hylstret der er nr.2
Ingen er de to problemer har noget med våbnet og gøre.

For mig bliver du lige netop den modstander som jægere har, nemlig en medjæger som nu har en ide og om det går ud over andre jæger ja så huld i det for det du mener er rigtigt selv om jeg og mange flere her er uenige.
Og for mig virker det lidt som at gå efter manden frem for bolden når nu vi skal holde os på fodbold termer.

Jeg syntes helt klar om ideen ang pant.
Men hold nu op altså.. vi kan sende ting til Mars.
Lav nu bare nogen 100% nedbrydelige patroner der kommer i alle størrelser og hvor alt bliver opløst ved tab i naturen.
Det vel også bedre hvis man skulle gå hen og tabe en ubrugt på land, så den forhåbentlig ikke farlig for længe.
Samt hvis der skal laves love eller forbud.
Ja så må det være ulovligt og bruge patroner der ikke er nedbrydelige/miljøvenlige.
Dog på en sådan måde at selvladning stadig er muligt.
Vi skal ikke lave begrænsninger for hinanden, men skabe mulighed og mere jagt og natur på en miljømæssig forsvarlig måde.

En ting har du ret i, enige bliver vi ikke.
Det er en kendsgerning, som du heller ikke kan bortvise. Jægerne på vandet sviner. Det er også en kendsgerning, at halvautomater og pumpgun er årsagen til det største svineri.
Jeg mener faktisk, at hvis man fastholder sin ret til at bruge halvautomater og pumpgun, så er man med til at bringe jagten både i miskredit og i risiko for begrænsninger for alle der går på jagt.

Der skal findes alternativer både til de nuværende haglskåle og hylstre. Haglskåle arbejdes der på i større omfang, så det tror jeg bliver løst inden for en overskuelig fremtid, men hylstrene høre vi ikke så meget om i forhold til arbejdet med alternativer. Derfor bliver vi ved med at smide ca. 40% af 600.000 hylstre der bliver afskud på vandet hvert år.

Det er for mig at se et lille offer, at lave et midlertidig forbud mod de 2 våbentyper. Argumenter ind dette er alene folks forgodtbefindende om at man ikke vil have sit landvåben med på jagt og at man skal bruge tid og penge på at omskole sig. Det er meget ringe argumenter og de holder ikke i den sammenhæng, hvor langt flere kan komme i klemme.
Jeg husker, da vi fik forbud blyhagl. Der var der mange der måtte ud skifte våben, da de gamle ikke kunne holde til de første patroner. Belært af historien må vi nok se i øjnene at nye tider har ofre med sig.
Så så længe der ikke er andre argumenter ent et nyt våben og så træning, så fastholder jeg tanken om et midlertid forbud mod de 2 typer.
Der er ingen ringere sikkerhed eller flere anskydninger forbundet med at bruge s/s eller o/u. Det handler alene om øvelse og træning, samt velvilje.
Men skal man sætte det lidt på spidsen, så kan man jo mener, at visse strandjæger er ved at begrave vores elskede jagt form i plastikhylstre og det behøver de ikke ros for.

Håber du respekterer demokratiet Lars Hansen. Du står ret alene med din holdning her. Helligkrig har jeg aldrig oplevet som noget fornuftigt i eller værende ret demokratisk.

Hvad jeg vil glæde mig til næste gang vi ses, er at se din nye El-bil i stedet for den dieselsluger du lige pt kører. At jeg ikke finder nogle tomme patronhylstre omkring dine landbaserede Gåseskjul i det nordjyske. Her har jeg nemlig som gæst samlet adskillige hylstre op som lå omkring jeres skjul.
Jeg håber heller ikke jeg finder andet jagtlig plastmateriale liggende på samme steder. Som gammelt havehegn med plastovertræk eller gamle udtjente lokkefugle.

Sådan kunne man jo godt tænke, når tingene sættes på spidsen

Diskutionen har da affødt at vi er 5 mand her på djævleøen der vil indkøbe bio patroner til den kommende sæson, teste dem på de forskellig jagtformer samt forskelligt vildt, og jeg vil lave magnet montage til opsamling af hylstre på mine halvautomater. Plus jeg vil fører en bog over patroner ud og hylstre hjem, både for min egen skyld men også for at få kvalt det tossede forslag vedr. forbud mod halvautomater og pumpguns.....

Jeg glæder mig dog utrolig meget over I andre ikke er sprunget på Lars’s vogn men også betragter hans tilgang som i den Extreme ende. Er sikker på det kan gøres langt bedre hvis man vil.....

Hygge alle sammen.

Jeg er helt enig i at debatten er god, jeg har også udset mig en række patroner jeg skal teste af i år og en af dem er helt nedbrydelige med pap hylster og nedbrydlig haglskåle.

At sige 40% af 600000 hylster går tabt er noget være udokumenterede sludder.
Og regnestykke bliver nærmest en politisk skræmme udtalelse som vi kender det fra andre politikere der vil slå et statement fast.

Et er hvis det skulle være rigtigt og det skyldes folk ikke rydder op på vandet så skal alle altså så skyde med halvautomatisk eller pumpeguns og miste de 40%
Det tvivler jeg stærkt på.

At nogen mener de mister op mod de 40% af deres hylster, så ville jeg mene de ikke er dygtige nok til at få samlet op eller har gennemtænkt deres teknik.
Jeg har i hvertfald ikke mistet noget der kommer op på de tal som i nogen sinde.
Og at tilslutte at os/mig som fastholder brugen af de to våbentyper er medskaber i muligheden for vi mister jagten på vandet finder jeg afskyelig og igen noget sludder.

Hvis vi mistede det grundet plastik og hylster ville det være fordi folk ikke brugte nedbrydelige haglskåle samt ryddet op efter sig.
Eller skal vi også forbyde biler fordi folk køre spiritus kørsel?

For mig virker udtalelsen som et udtryk for frygt/angst for at miste muligheden for at gå på jagt, og i min optik kommer der næppe de bedste beslutning når man er bange.

Jeg forstår 100% at vi skal være miljørigtig og det jeg sikker på vi også kan være uden det på bekostning af de forskellige våben.

Og med mere dialog og mere fokus, samt udbredelse af kendskabet til miljø rigtig patroner og godt jæger håndværk som også indbefatter oprydning kan vi komme meget længere og have alle med.
Og også uden at gå på kompromis med våben, sikkerhed, komfort og muligheder af de forskellige jagt former.

Kære Carsten
Demokratiet vil jeg hylde til en hver tid og demokrati er at alle kommer til orde og det fornemmer jeg er muligt, men jeg kan dog komme i tvivl med din udmelding om,at fordi man er alene om en holdning , så skal man på "strandoghavjagt". Klappe i og rette ind. Det har aldrig og bliver aldrig mit motto. Kun døde fisk driver med strømmen. At jeg så er helt klar over, at jeg stikker hovedet ind i løvens hule, ved at rejse snakken her, det er jeg også meget bevidst om. Jeg tænker faktisk det er det bedste sted at gøre det. Det er for mig demokrati, men du har nok en anden opfattelse af demokratiet, men det må du nok hellere selv forklare en anden gang.
At sætte tingene på spidsen, gør nogen gange det, at vi få tænkt andre tanker og nye ideer opstår.

At jeg køre i en diselsluger er fuldstændig rigtig, men jeg har heller aldrig påstået andet og jeg er helt klar over, at jeg har en og det forholder jeg mig til. Men jeg bliver også "straffet" for og skal betaler misundelsesafgift i stor stil.

Carsten et er demokrati, noget andet er sandfærdighed og her må jeg bede dig overveje den del i dit indlæg. Det er både usandt og når man så bruger usandheder helt bevidst, så bliver det uvederhæftigt og utroværdigt. Du har aldrig samlet adskillelige patronhylstre op omkring vores skjul. De få gange du har været her, har været på aftentræk, hvor du ikke har siddet i vores skjul.
Jeg vil ikke kunne udelukke at der er mistet et hylstre for det sker, men her er vi ikke i nærheden af de 40% og vi kan rydde op efter os næste gang vi kommer det kan du ikke med dine 40%.

Jeg havde troet, at du var i stand til en rigtig debat, men må se, at du er tvungen til at gribe til usandheder. Det er sgu pinligt. Hvis du nu havde set efter, da du var med her oppe, så har vi en kurv til afskudte patronhylstre og i vores jagtjournal, skal vi også skrive hvor mange skud vi har brugt, så det har vi faktisk rigtigt meget styr på.
Vi bruger hegn til vores skjul og når de nedlægges eller udbedres, så tages det med hjem, det samme gør sig gældende med udtjente lokkefugle og hver år på vores arbejdsweekend er der ekstra opsamling på blandet andet haglskåle.


Kære Tybjerg
Det tager jeg hatten af for. Jeg glæder mig meget til at høre jeres resultater.
Ja , jeg sætter det skrapt op, men jeg vil også hellere have, at vi bevidst går ind i noget, fremfor at andre om føje tid kommer med forslaget, så er slagtet tabt. Der findes ikke gode argumenter for at fortsætte svineriet. Så hellere på forkant end bagkant, men nogen vælger strudsemetoden. Det prøvede man også at gøre med blyhaglene.
Det vil være fantastisk hvis I kunne finde noget brugbart til glæde for os allesammen.

Kære HIT7
Det med de 40% har jeg hentet fra en anden bruger herinde og det er i den tunge eller lette ende. Det vil jeg lade være op til dig. Jeg har intet belæg for om det er sandt eller falsk, men har bare forholdt mig til hans anskuelse.
Kald det angst eller forsøg på imødekomme mulige argumenter fra andre det betyder ikke så meget.
Men hvad mener du, at Claus L Christensen skal svare næste gang, han står frem i offentligheden og bliver spurgt om hvad vi vil gøre ved, at vi fortsat hælder plastik direkte i havet og i den mængde. Her tror jeg ikke et svar om at det kigger vi på og at nogen arbejde med det. Her er jeg sikker på, at vi taber noget af den popularitet vi har kæmpet for i så mange år og det har vi ikke brug for tværtimod
Det er kun os selv, der kan løse vores eget problem. Gør vi det ikke, så kan andre gøre det for os.

Lars Hansen.....

Som jeg afsluttede mit svar... var det tanker som man godt kunne få. Når tingene skal sættes på spidsen. Og dermed var der en hvis drillepind i den.

Og selvfølgelig må du debattere alt det du vil... her på strandoghavjagt.dk. det er det den er for. Men at holde på en kæphest fordi den er hellig for dig. Når alle som er her egentlig forsøger at fortælle dig at det er en dum idé du kommer med... Så er det ej heller forbudt at lytte og tage en ny beslutning eller hodlning.

Jeg fortæller på ingen måde usandheder Lars Hansen, omkring opsamling af nogle hylstre ved det skjul vi sad i sidst jeg var der, der er ganske vist. Det er en vane der ligger dybt i mig at samle hylstre op og så er jeg lige glad med hvem der har skudt dem af.
Ser du Lars Hansen, at der ligger nogle få hylstre, det er der heller ikke noget forkert i, det er noget der sker, i kampenshede, når tingene går stærkt så spilles der lidt.

Ok.. så du mener at bare vi betaler dyre afgifter, så kan vi se bort fra den forurening vi laver... Lars Hansen Der skuffer du mig godt nok.

Det er jo også en holding at have. Men måske en kende dobbelt moralsk i mine tanker. Når du nu vil forbyde visse våbentyper fordi de ikke helt står mål med dine tanker om vores fælles jord. Nååhh nej Vand mener jeg selvfølgelig. Men måske vi bare kan betale os fra det ????