EMNE:

Kære Lars,

Vi er enige om der skal ske noget andet. Og der kan gøres mere for at vi rydder op efter os selv.

Metoden er jeg dybt uenig med dig i, jeg syntes bestemt ikke forbud er løsning. En S/s eller O/U vil med ejektor smider også patroner i vandet... Så dermed vil disse våben også skulle forbydes, når du taler om en nul tolerance.

Hvad jeg støtter er en overgangs periode, til de rette alternativer er til stede. Og så skal vi stramme op på vores havfald.

Det vil være det samme når bly skal fjernes fra projektiler til riffelammunition. Der vil der helt sikkert også blive en dato ude fremtiden.

Kære Carsten
Hvad er der ved metoden du er uenig i og i givet fald med hvilken begrundelse???

Lad os nu slå fast, at de våben der ubetinget er de værste til at smide rundt med hylstre er halvautomater og pumpgun.
Eller er du også uenig i det???

Jeg taler ikke om nul tolerance for det tror jeg på ingen måde på.
Jeg påpeger bare en løsning, der kan laves uden nogen forhindres i, at drive jagten på samme måde som vi gøre i dag.

Hvis man følger logikken i, at det er producenterne, der skal påtage sig at løse vores ansvar, så mener jeg, at vi er langt ude i Rørskoven.

Herefter skal der naturligvis være en periode, inden et forbud mod plasthylstre kan gennemføres

Jeg mangler bare et godt argument, for ikke at følge ideen med et midlertidig forbud, mod anvendelse af halvautomater og pumpgun på jagt, både på land og til vands.

Hvor er jeres grønne jægerprofil.??

Lars,

Jeg er bestemt ikke enig at det er geværet som er skyld i plastaffaldet. Der skal lige meget hvad en mand til at skyde patronen af. Jeg skyder selv med O/U, dog med ejector. Jeg kunne, hvis jeg ville være et svin, bare lade O/U skyde patronerne i vandet. Så roder de jo ikke rundt i bunden af prammen.

Du, kan selvfølgelig konkludere at nogle våben har en større tilbøjelighed til at hylsteret ender i vandet. Men hvis man vil, kan antallet altid formindskes også med halvauto, bare manden bag geværet gider. At forbyde jagt med halvauto for at "miljøsvinene" kan købe en O/U med ejector og så hælde ligeså mange patroner i baljen er jo meningsløst. For slet ikke at snakke om det problem alle våbentyper har med en haglskål som man aldrig finder. (Jeg tilslutter mig flokken som ønsker gode og billige alternativer til dette problem)

Jeg synes at forbyde våbnet, og ikke ændre folks engagement til at rydde op efter dem selv er den forkerte vej at gå. Fordi så vil et forbud batte meget lidt.

Jeg håber det var nok til din grønne jægerprofil.

Kære Lars,

Du skriver i tidligere indlæg at vi skal være ambitiøse og gå linen ud, Det tolker jeg som en nul tolerance.

Hvis du kan fra sige dig, på motorbådsjagt, hvor tingene til tider skal gå stærkt for at, affange en dykker, at et gevær med ejektor aldrig smider tommer hylstre i vandet... vil jeg kalde dig for naiv.

Derfor min påstand, hvis siger a... må vi også sige b. og forbyde alle våben der selv tømmer kammeret for afskudte hylstre. Ellers vil jeg kalde dig for u-ambitiøs.

Hvis der skal indføres forbud mod disse våben, har vi ikke noget at gå på jagt med på vandet.
Jeg vil ikke for en periode ud og investere penge i et nyt våben for en kort periode. Jeg vil ikke til at lære at skyde med et nyt våben på min strandjagt for en kort periode, som med garanti vil give flere anskydninger.

Som jeg har skrevet tidligere... Så mener jeg Sikkerhed, og begrænsningen af anskydninger kommer først.

.

Kære Christian, du har helt ret i, at det ikke alene er våbnets skyld, men du er også nød til at erkende, at de 2 våbentyper er skyld at langt flere hylstre kastes ud i vandet end en o/u med ejektor. En stor del af dem samles op, men slet Ikke nok. Naturligvis bliver der samlet flere op på lav vand, men når man ligger på 3-4 meter vand efter hvinænder, så samler man ikke lige en patron op der er sunket. Det samme gør sig gældende på motorbådsjagt. Jeg tror vi skal være meget stolte, hvis vi i gennemsnit får samlet 50% op. Dem der er ligeglade mindre, dem der tænker over det mere. Men gennemsnittet passer nok meget god hvis man læse Niels Kanstrups rapport
Haglskålen er der fundet løsninger på, så det er kun et spørgsmål om tid og vilje.
At være ambitiøs og gå linen ud er ikke at have 0 tolerance. Det er at tage de nødvendige skridt for at mindske plastikhylstre i havet og på land.
Jeg siger på ingen måde at der ikke ryger et hylstre udenbords under havjagten. Men jeg ved, at efter vi ikke bruger halvautomater mere, så har vi væsentligt flere hylstre med hjem end før, og min påstand er, at vi ligger på over 90%.
Du må gerne kalde mig uambitiøs, men jeg ved at jeg har en holdning og vilje til at mindske svineriet
Det jo aldeles usandt at påstå at du ikke kan drive jagt på vandet uden din halvautomater, du kan bare bruge din o/u.
Der er ingen forskel på sikkerheden om du bruger halvautomat eller o/u, det er noget vås, at påstå andet.
At du hverken vil det ene eller det andet, viser vel i bund og grund kun din tilgang til, at medvirke til at løse problemet.
Men jeg har endnu ikke læst om et godt argument i mod, at have et midlertidig forbud mod brugen af de 2 våbentyper.
Hvad er jeres alternativ??

Hvorfor er du pludselig ramt af panik Lars?
Der er jo ved at blive fundet løsninger!
Det er fint at du har set lyset og er ved at opgradere dig til helgen men det ændrer ikke på de fakta der allerede er kommet frem for at ikke at se det smarte i et forbud.

Lad roen falde på og se hvad de finder ud af inde i ledelsen ( eller er du sendt i byen for at vejre stemningen?)

Jeg har i aller højeste grad også en vilje til at mindske jagtens udslip af plastik i naturen.

Som jeg indledte den debat med dig, Så er i dybt i mod din holdning, det er jeg stadig og .

Ser du Lars Hansen, jeg har købt en halvautomater som er serdeles egnet til det hårde liv i en pram og den skal skutte dømmes ude pga højhatte politik. Det er simpelthen det dummeste jeg længe har hørt.
Jeg har ligeledes købt en O/U til min landlige jagt og til flugtskydning og er med ejektor.
Nu er det sådan at, min O/U ikke kommer ikke med i prammem. Jeg er lidt for øm over den til det.

Ergo... Er jeg nød til at købe et andet våben for at komme på strandjagt. Hvis din holdning bliver ført ud i livet.

Jeg føler mig fuldstændig overbevist om, at vikke kommer hinanden nærmere ved at fortsætte denne debat. Derfor stopper jeg den her.

Kære Torben
Jeg er ikke grebet af panik, men jeg vil faktisk bare gerne have lov fortsat at gå på jagt. Men det mener jeg faktisk, at du er med til at sætte på spil.
Jeg bryder mig meget lidt om dit angreb på min person. Jeg ønsker ikke at ringagte din person og jeg vil bede dig om det samme.

Kære Carsten
Jeg medgiver at vi nok ikke når længere, dog vil jeg knytte følgende kommentarer til dit indlæg.
Jeg har stadig ikke set et godt argument mod et midlertid forbud.
Dit argument handle alene om din økonomi og du ikke ønsker at bruge din o/u på vandet, så meget for miljøet hmm.
Det er fint nok for mig, at du mener at arbejdet for at begrænse plastik svineriet i de danske farvande er højhatte politik. Den udtalelse glæder jeg mig til at læse i kommende referater fra DJ. Det kan da kaldes en anskydninger,der vil noget.

Godmorgen Lars.

Undskyld jeg lod mig rive med, jeg har forsøgt at redigere mit indlæg men det kan jeg ikke få lov til?

Signal værdien til vores omverden ville være enorm hvis vi forbød de 2 typer, men ville det redde verden?

Det ville det næppe.

Kære Torben
Helt ok og ingen nag herfra.

Nej alt er ikke reddet, men vi vil komme langt og få stor anerkendelse for vores indsats, for meget lidt afsavn og økonomi, uden at sætte sikkerhed, anskydninger %, og jagt muligheder på spil. Og nej her ved jeg godt, at der er nogle få brodne kar, også blandt strandjægere. Men de vil aldrig blive deres opgave voksen, uanset hvad vi gør.
Når jeg er bekymret for jagten og i særdeleshed strandjagt, så er det fordi at vi ved, at regeringen har et meget populistisk støtteparti, der ikke taler jagtens sag og de score gerne billige point, når muligheden opstår. Vi skal på ingen måde, spiller gode kort på deres hænder. Det er langt klogere, at vi styre kortspillet og holder en klog og fornuftig hånd(strategi) og ja, den kan koste lidt, men hvis vi spiller hånden rigtig(holder strategien), så er gevinsten større.
Det er det der er mit grundlag for at mene det jeg gør.