EMNE:

Hej alle,
Bare lige en betragtning fra et tidligere medlem af DJ.
Jeg har været medlem af DJ i næsten 30 år hvilket jeg ikke er længere fordi jeg til sidst kun følte jeg var medlem for et blads skyld.
Hvorfor inviterer man ikke alle jægere til, at give deres mening til kende og dermed viser, at man kunne være alle jægeres talerør og derved kunne være en forening som kunne være et samlingspunkt.

Jeg synes at DJ skylder os at vise at de også kan vinde fredede arter hjem igen.

Jeg håber selv på svartbag og knortegås. Samtidig synes jeg også at vi skal til at se alle de internationale aftaler hjælpe jagten. I stedet for at alting bruges til at frede kun. Så har vi ikke strandjagten længe endnu. Der er flere vadefugle som burde være muligt at få jagt på.

Kim, så vidt jeg ved DJ erklærede sig enige i fredningen af havlit og fløjlsand fordi resten af VFR og miljøministeren ville frede edderfuglen også. Så det var et politisk kompromis. For at sikre motorbådsjagten. Det har givet DJ 2 år mere til at udarbejde en forvaltningsplan og skaffe mere data.

Jeg kunne også godt tænke at jagten kom tilbage på fløjlsand og havlit især hvis ny data endnu gang konkluderer jagten bæredygtig.

JTO, jeg synes det er helt på plads at det er dem som synes det er værd at bruge 1000 kr om året på at være medlem. Det er jo en medlemsorganisation. Så det er jo kun fair at de repræsenterer deres medlemmers mening ud fra deres natursyn om mest mulig jagt og natur. Hvis man ikke synes 1000 kr er det værd. Så synes jeg heller ikk folks mening skal diktere meningen overfor dem som bidrager til fællesskabet. Man kan ikke både have mel i munden og blæse, men det er selvfølgelig min mening.

Hej Christian, du siger:

"Kim, DJ erklærede sig enige i fredningen af havlit og fløjlsand fordi resten af VFR og miljøministeren ville frede edderfuglen også. Så det var et politisk kompromis. For at sikre motorbådsjagten. Det har givet DJ 2 år mere til at udarbejde en forvaltningsplan og skaffe mere data."

Det kunne formanden jo have forklaret.

Jeg er iøvrigt nysgerrig efter at høre hvordan du ved det? Hvor har du hørt det henne?

Jeg synes nu stadig det virker mærkeligt, at miljøministeren skulle være enig, når hun henviste til, at hun handlede på anbefalingen fra et enigt Vildtforvaltningsråd?

Men hvis det er tilfældet, så er det endnu et bevis på, at de røde partier altid går imod den lille mands jagt på fiskeriterritoriet.

Så jeg tænker der måske også var andre politiske overvejelser med i billedet?

Jeg synes også der må være nogle saglige argumenter, som Jægerforbundet kunne have holdt fast i her.

At de røde partier er bonkammerater med DN og DOF er ikke nogen hemmelighed. Så selvfølgelig er de røde partier i mod jagt. Se blot den nye EU-afstemning i mod at det skulle være ulovligt at spise vildtkød. Røde partier har stemt for.

Især DOF havde længe inden forhandlingerne kørt hårdt imod jagten på de internationalt rødlistede arter.

Så vidt jeg ved handlede det “enige” VFR kun om at miljøministeren var klar til frede hele paletten som var til diskussion ved midtvejsforhandlingerne.

Jeg forstår heller ikke at DJ ikke er mere åbne omkring forhandlingerne i VFR, men de har jo nok en eller anden tavshedspligt de skal overholde.

Men derudover så var begrundelsen fra DN og DOF jo at de skulle fredes pga deres respektive klasse i AEWA. Hvor man på edderfuglen kunne forsvare jagt hvis der lå en forvaltningsplan. Det gjorde der ikke. Derfor “burde” ifølge de andre parter blive fredet.

Så blev den politiske studehandel at man fredede de 2 andre. Fik 2 år mere til en forvaltningsplan på edderfuglene. Plus at miljøministeren fik et enigt VFR råd.

Men DJ blev også trykket på at de igennem deres vedtægter har lovet at følge internationale forpligtelser, hvilket jo betød en fredning af fløjlsand og havlit. Jeg kunne godt gå i dybden med hvor åndssvag klassificeringen af arterne er pga de meget gamle optællinger de er baseret på. Men det skal denne tråd ikke handle om.

Jeg håber det var svar nok

Hej Christian,

tak for svar, men hvor har du det fra? Har du hørt det fra forbundets ledelse eller hvor?

Jeg finder det uforståeligt, at formanden ikke oplyser om dette. Der kan da ikke være tavshedspligt i en offentlig instans.

Og som jægere har vi da ret til at vide, hvilke partier vi kan stemme på og ikke stemme på. Det er jo grundlæggende demokrati, at man har åbenhed.

Jeg undskylder min uvidenhed.

Der er faktisk referater fra møder i Vildtforvaltningsrådet, de kan findes her:

https://vildtforvaltningsraadet.dk/referater-og-moedemateriale/

Det sidste referat er dog fra mødet 3. december 2019, hvor der er en diskussion om jagttider, men ikke noget om at frede edderfugl og intet om, at Miljøministeren vil frede alle arter.

Så der er måske sket noget på mødet i marts, men der er intet materiale om det.

Hej Christian, du sagde:

"Jeg kunne godt gå i dybden med hvor åndssvag klassificeringen af arterne er pga de meget gamle optællinger de er baseret på. Men det skal denne tråd ikke handle om."

Det må du gerne gøre et andet sted, da jeg gerne vil høre mere om det.

JTO,

Danmarks Jægerforbund kæmper for jagten for alle jægerne.

Vil du have indflydelse på processen, så må du være medlem og støtte op om organisationen. Længere er den egentlig ikke.

Kim Worm,

Jeg mener bestemt Formanden har forklaret sig.

Danmark har underskrevet vandfugleaftalen AWEA, og de forpligtigelser der følger med den. En aftale der er underskrevet af mere end 50 lande i Afrika og Europa.

Her vurderes alle bestande af trækfugle, og kategoriseres i forhold til jagt. Havlit og Fløjelsand er nu kategoriseret i en gruppe som ikke kan have en jagttid.

Med det har den Danske regering valgt at leve op til forpligtigelserne og følge AEWA og dermed frede de arter der efter aftalen ikke kan få en jagttid.

Danmarks Jægerforbund anerkender AEWA og følger vandfugleaftalens forpligtigelser som Danmark har underskrevet.

Det kan du læse om i linket her, som jeg tidligere har linket til.

Link til hvorfor DJ fulgte AWEAs krav om fredning

Hvert 4 år evalueres alle jagttider, det skete sidst i 2018, her blev medlemmerne af DJ også spurgt om deres ønsker, blandt andet 5 møder landet over.
Her må vi ikke glemme at, vi fik udvidet jagttid på grågås i august, krage og husskade må skydes en time før solopgang, Jagttid genindføres på Sølvmåge, Fasanhønen fik udvidet jagttiden, skovduen fik udvidet jagttiden.
Dette foregår på et: Fagligt, juridisk, etisk og politisk grundlag.

Den evaluering der lige har fundet sted er en mindre evaluering, hvor det kun ses på arter hvis der er opstået problemer af den ene eller anden slags. Og det var der så nu med flere arter. Her var Key concept årsagen til at jagtider blev forskudte eller en smule afkortet pga yngletiden.

Her skal vi tænke på at jagttiden på grågås blev bevaret i august, jagttiden blev bevaret på Bjergand, Edderfugl og Sædgås.

På billedet her under kan du se hvor der skete ændringer.

Det var muligt med en udvidelse af jagttiden på Sædgæs i de 4 kommuner på sydsjælland og lolland/Falster. Men jægerne der nede fejlede at få sendt tilstrækkeligt af hoveder og hals ind til at lave en vurdering af antallet af nedlagte tejgasædgæs.
Det er forbandet ærgerligt syntes jeg... her kunne jægerne selv have leveret data der kunne give mere jagt.

Det der starter nu er processen op til næste store jagttidsevaluering af alle arter der starter nu og som endeligt sker i 2022.
Derfor inddrages medlemmerne nu.

På Danmarks Jægerforbunds youtube kanal kan du finde en række videoer der fortæller om de ændringer der skete i 2018 og i 2020

Vildtforvaltningsrådet har en hjemmeside, her kan du finde og læse vildtforvaltningsrådets principper for fastsættelse af jagttide. Du kan også finde referater og mødematerialer.

Link til vildtfarvaltningsrådet

For at vende tråden tilbage til til indgangs vinklen.

Hvad er det egentlig vi ønsker af nye jagttider ?

Husk, at tænke over de 3 ben der handles efter, de Juridiske, Biologiske og Etiske muligheder og begrænsninger.

Her tænker jeg DCE faglige rapport, jagtloven, Fuglebeskyttelsesdirektivets billag annex 1 og 2 samt Key consept, Vandfugleaftalen AWEA, og de nationale og internationale adaptive forvaltningsplaner.

Jeg tror det er vigtigt at forstå, vi får ikke alt hvad vi ønsker, hvad skal vi så gå efter ?

Stor regnspove har jagttid i Frankrig, der forligger en international adaptiv forvaltningsplan, denne skal dog gøres adaptiv i forhold til Frankrig. Det er et større internationalt puslespil. Der kræver mange ressourcer. Er det så det der skal prioriteres frem for noget andet, der vil være nemmere at nå.

For Stor Skallesluger, Mørkbuet-Knortegås, Enkelt bekkasin, Hjejle, Svartbag, Sildemåge der er ingen faglige eller juridiske forhindringer, men politiske forhindringer for en jagttid.

Er en jagttid på Svartbag mere vigtig end en jagttid på Hjejle eller Knortegås ?

Skal vi have jagttid på Grævling eller Skovskade, prioriteres frem for en strandjagt relaterede vildtarter ? Etisk er det dog svært her for der er ikke tradition for at spise disse arter.

Er en jagttid på Svartbag, Sildemåge og en udvidelse af tidsrummet til 1,5 time før- og efter solop- og nedgang. frem for noget andet ?

En jagttid på krage og Hus skade før solopgang er det en prioritet ?

Er en jagttid vigtigere end regulering.... hvis regulering giver flere muligheder ?

Skal vi kæmpe for jagttider på invasive arter, når disse må reguleres hele året på bedre vilkår end jagttiden kan give.

Prøv at tænke dilemmaerne her over igennem, er der andre ting der kunne spille ind i en prioritering.

Pibeanden er ved at være presset og der er opmærksomhed på den.
Hvad kunne man forstille sig kunne ske, hvis man går efter jagttid på svømmeænderne på land i januar. Det vil blive svært med pibeanden. Ja... men så beholder man da bare fredningen af den. Kunne man forstille sig at, man så spillede hasard med jagttiden på pibeand på vandet i januar ?

Jeg så gerne en jagttid på regnspover, da det er en pragtfuld fugl at jage.

For fire år siden hørte jeg en kendt vildbiolog holde foredrag om vadehavet.

Han sagde, at da man udskød jagten på regnspover fra 1. august til 1. september, så havde han forudset, at det ville øge bestanden. Grunden var, at det er de gamle fugle, der trækker gennem Danmark i august og de har den største ynglesucces. Derfor ville en mindre afskydning af dem føre til en større bestand. Det er for mig et argument, der lyder fornuftigt.

Han sagde også, at da man totalfredede arten, så forudså han, at det ikke vill øge bestanden væsentligt. Grunden var, at de unge fugle ikke har så stor ynglesucces og dermed ikke så stor indflydelse på bestandsstørrelsen.

Jeg bemærkede så, at det ville sige, at fredningen var unødvendig af bestandsmæssige hensyn, og han svarede, at sådan kunne man jo godt se på det.

Jeg forestiller mig nogen vil argumentere, at fordi fuglen ikke har været jaget så længe, så er den nu for nem at skyde. Det passer imidlertid ikke.

Jeg har mange gange kravlet til ænder, hvor der står spover i nærheden, og spoverne letter næsten altid før ænderne, ofte med det resultat at ænderne følger efter.