EMNE:

CHC skrev: ...Hvor vi ender er jeg godt nok meget spændt på

Det skal ikke undre mig at det ender med totalfredning. Hvis det er hvad store EU ønsker, så skal man være en ualmindelig dum politiker, hvis man vælger at ignorere EU fremfor en ”håndfuld” danske jægere der ønske at jage rødlistede arter.

... Hvornår har en politiker, ladet en en politisk fornuftig- og korrekt beslutning, gå uset forbi?

Antallet af hvem man træder over tæerne er til at få øje på, det er "næsten" gratis at fjerne motorbådsjagten.

Vi har ikke fat i den lange ende, det har de.
At give motorbådsjagten skylden for at fuglene er vilde, måske har de også ret i det, eller har de?
Danmark er broderet med områder hvor motorbådsjagten er forbudt og har været det siden 1987.
Roskilde fjord er et af dem.
Min oplevelse er et edderfuglene er mindst lige så vilde her som i Isefjorden.
Nu man har fat i den lange ende, så lur mig om ikke den opsøgende kravlejagt bliver næste mål.
Den forstyrrer også og er en torn i øjet på dof og DN.
Pibeanden er i tilbagegang så her er en oplagt mulighed for at sætte ind med den som argument.

Der sidder nogle og fortolker vingeundersøgelserne og vildt indberetningerne og hvad der ellers er af den slags.
Problemet for os er at de læser det som fanden læser bibelen.

Jeg er ked af at sige det, strandjagten her i landet er på vej ud hvor det er svært at bunde.

Kan se jeg tidligere fik linkede til et dokument fra VFR og kaldte det for referat, det må jeg hellere korrigerer som værende Mødemateriale.

For mig er det på ingen måde en nyhed, at DOF, DN og DB er i mod motorbådsjagten og gør alt for, trække det frem. Hvad der skrives i mødematerialet er skrevet mange gange tidligere. Er ret sikker på der er fokus på en bevarelse af motorbådsjagten.

Der er egentlig heller ikke noget nyt i, at der har været tilbagegang for dykænderne. Men derfor kan bastanden sagtens være stor og jagten bæredygtig. Det er normalt DCEs faglige vurderinger ligger til grund for fastsættelse af jagttiderne i Danmark.

Det er værd at læse følgende "Notat om jagt på rødlistede arter og arter i yngletiden" i mødematerialet som jeg tidligere fejlagtigt har nævnt som et referat. Der gives nogle gode forklaringer på de forskellige Rødlister, AEWA. Hvor Danmark normalt følger AEWAs anbefalinger og forvaltningsplaner.

Jagttider fastsættes lang mere ud fra faglighed end tidligere, det ser jeg meget positivt på. Men ved også godt politikken bestemt ikke er elimineret når enigheden ikke længere er der.

Jeg ser ikke helt så negativt på det som du gør Torben. Men indrømmer jeg er spændt og en anelse bekymret.

Vi kan vel konstatere at hvis vi strandjægere havde været fugle, ja så havde vi været"rødlistet" i snart en del år.
Tager man edderfuglen fra os motorbådsjægere svarer det til at fjerne fasanen fra landjægerne.

Agerhønen var der pres på længe men den blev trods alt ikke totalfredet.
Jeg går ud fra at man vil kæmpe med samme ildhu for edderfuglen som man gjorde med agerhønen i DJ regi

CHC: præcist! Tilbagegang i en stor bestand er ikke i sig selv kritisk. Men jeg har ingen anelse om bestanden er bæredygtig. Det må andre bedre kunne vurdere.

Jeg synes fredning af eksempelvis edderfugle høner er en rigtig fornuftig løsning, så hold fast ved det indtil bestanden er i bedring. Men en total fredning vil være drastisk i mine øjne.

Jeg må tilstå, at jeg heller ikke er voldsomt bekymret - i første omgang -i forhold til VFR-perspektivet. Jeg synes, som udgangspunkt det er fint at der er opmærksomhed omkring jagten, jeg har det også rigtig fint med at man handler når noget går den forkerte vej -som eksempelvis de rødlistede fugle. Noget har man gjort og så må det, af eksperter vurderes om det er nok. næææ, det der irritere mig er at det hele bindes op på jagten, som årsag og løsning, og at det derfor så er os slemme, slemme mennesker der må holde for. Det er lidt ligesom med lystfiskerne, de skal holde for som om at det er dem der har tømt havene for torsk, det er tosse dumt, men ingen tør sige det højt. Nu skal vi så også holde for, som om det er os der udleder for meget kvælstof i fjordene og smider plastik i absurde mængder i havene, gift osv. At man ikke ser tingene i sammenhæng, det irriterer mig grænseløst. Jeg bidrager gerne til artsfremgang men der bør altså være sammenhæng mellem min påvirkning og min indsats.
Til gengæld kan jeg være bange for, at vi får skabt en situation som i 90,rne hvor vi blev totalt løbet over ende af DN og DOF (læs sidste DJ.blad)
Vi skal sgu vise og forklare og retfærdiggøre vores gøren og laden når vi kan. Personligt fortæller jeg gladeligt om kravlejagtens fordele, hvordan jeg ser den som en hamrende bæredygtig jagt med minimal forstyrelse på vildtet. jeg har min pram liggende mindre end 200 meter fra et populært fuglespottersted (havørn osv) og taler ofte med ornitologer om hvad jeg laver og viser gerne udbyttet efter mange timers jagt (det er de sjældent imponeret over ) de er oftest mest nysgerrige på hvorfor pokker jeg gider bruge så mange timer på så lidt.. med andre ord, vi kan selv gøre noget for at oplyse.. og det bør alle hver og en gøre. . bum Carla

Det er nu ikke helt nyt, at Dof og DN mfl. ønsker at motorbådsjagten begrænses/forbydes, udviklingen har bare givet deres argumenter mere vægt.

Da jeg gik ind i foreningsarbejde i slut -80’ene, og specielt det udvalg, som lokalt op til jagtloven i -94 skulle blive enige, mødte jeg første gang Arne Hastrup – som sikkert læser med/får info her – og han er klar i mælet. Ingen motorbådsjagt i Alle EU fuglebeskyttelsesområder, og udenfor, kun 2 sømil fra land. Dengang som talsmand for Dof, nu er han sammen med Søren Vium Andersen med til at tegne DN’s jagtpolitik.
På det tidspunkt, fandt man via bedre navigationsudstyr til flytællingerne, 1,2 mio dykænder- primært sortænder og lidt fløjlsænder- flere sømil syd for Læsø. Arne/Dof var helt overbeviste om, at det skyldes motorbådsjagten, at de var fordrevet helt derud ! - at det kunne skyldes, at føden til dem var lige nøjagtigt der, passede bare ikke.

Har flere gange snakket med en havjæger, som er kommet i havn med 10 edderfugle, og set måske 10.000, så han mener jo ikke hans jagt har nogen betydning.
Ornitologen ser anderledes på det - hvorfor skal en jæger forstyrre 10.000 fugle, for at skyde 10, og begge udsagn er jo egentlig rigtige, så det drejer sig om at finde brugbare argumenter, som kan overbevise de andre i VF/politikerne. Motorbådsjagten har heller ikke megen opbakning hos politikerne, og det har været et af de spørgsmål DJ som har stillet partierne før et valg, og hver gang har flere ment, at vil man ikke have, og at det kan sammenlignes med jagt fra biler, ja selv enkelte andre jægere mener det er alt for let, og ikke rigtig jagt.

I mit perspektiv er det nemt at se, hvorfor jagtmodstanderne i Vildtforvaltningsrådet forsøger at skabe røre om jagttiden på havdykænder.

De håber på at den nye socialdemokratiske miljøminister vil være mere lydhør for følelsladede “argumenter” end de sidste to ministre har været.

Og sådan set har de jo en vis historisk begrundelse for at tro dette. Min far stemte socialdemokratisk hele livet, indtil han i 70erne indså, at hver gang der blev lavet indskrænkninger i den frie jagt på vandet (den lille mands jagt, altså arbejdernes jagt), så var det altid de såkaldte arbejderpartier, der stemte for. Han opsagde derfor sit abonnement på dagbladet Aktuelt og stemte aldrig igen, da han ikke følte sig repræsenteret af noget parti.

Jeg har dog tiltro til, at jagtens minister vil forsætte den saglige line, der er lagt af foregående ministre.

Jagten i Danmark bygger jo på bæredygtighed, nemlig at vi jægere kun høster af den del af bestanden, der alligevel dør (af sult, alderdom eller sygdom) inden næste ynglesæson.

Når DEC anslår at bestanden af havlit er på 1,4 til 3,5 MILLIONER fugle og danske jægere nedlægger under 2000 om året, så er der jo ingen, der kan hævde, at dette er mere end overskuddet og at et jagtforbud vil have indflydelse på bestandsstørrelsen.

Jeg håber derfor minsteren og hendes embedsm/k vill lytte til sagligheden fra DEC i stedet for DOF, som jo ikke kan siges at være saglige i dette tilfælde.

Jeg synes det er ærgerligt at jagten skal have skylden for mulige bestand nedgange hos de store havdykkere.

Især DOFs udmelding irriterer mig. Med tanke på når man kan sidde og overvære Knud Flensted på facebook have en samtale med Bjarne Mahler Schou (også kendt jagtmodstander) have snakken om man ville acceptere nedgangen i visse arter for at hjælpe den brede biodiversitet.

Her tænker jeg på deres samtale omkring mindre udledning af kvælstof til naturen som har givet fede muslinger og derfor opretholdt en naturlig høj bestand af havdykkere.

I disse dage er der meget fokus på at minimere udledningen, og de konkluderede at det var helt rigtigt at ‘ofre’ bestande for at hjælpe andre. Edderfuglen var aldrig nævnt med navn, men hele opslaget var lavet med et billede af en flok edderfugle. Så hvis man ligger to og to sammen ved man godt hvilke arter de omtalte.

Hvorfor skal vi strandjægere så have skylden? Hvis bestandnedgangen skyldes mindre udlejning af kvælstof og mindre fede muslinger. Hvilket gør at havdykkerne skal æde flere muslinger.

For slet ikke at snakke om punkter som muslingeskrab og ødelæggelse af fødepladser? Prædation på fødepladser? Ændrede trækmønstre?

Hvis vi freder havdykkerne, så fjernes hvert incitament for jægerne til at forbedre levevilkår og bekæmpe prædation på ynglepladser for de givne arter.

Jeg er ked af at der findes en holdning om at der skal leveres mere data, når de blot lige er udkommet en stor rapport på fløjlsand og havlit. For slet ikke at snakke om at de læser data “som fanden læser Bibelen”.

Jeg vil da stærkt overveje om jeg skal bidrage med mere data. For jeg kan ikke finde ud af om de politiske motiver overskinner princippet om at lave et fagligt arbejde som ikke konkludere uden at tage forbehold for kvalitet af den indleverede data.

/Christian Raunstrup.

Jeg tror nu på at vi fortsat skal levere vinger til vingeundersøgelsen. Generelt skal vi bakke op om videnskablige projekter inden for (strand)jagten. Som jæger der stort set kun går 'på den lille mands jagt', er det ikke meget jeg kan bidrage med, ud over at ryde op efter mig selv (og til tider fjerner jeg også andet affald i de områder jeg jager) og bidrage med vinger så der kan tages beslutninger på et fagligt grundlag, hvilket jeg synes er meget vigtig når der forhandles jagttider.