EMNE:

Rulab skrev:

Torben Raunstrup skrev: Jeg kan sagtens finde logikken og fornuften i det du skriver og jeg håber at den holder i retten hvis en sag skulle opstå.

Det med tændrøret var nok at sætte det lidt på spidsen

Jeg må tilstå at jeg altid har været af den mening/opfattelse at var der en motor i/på båden var det en klar lovovertrædelse.

Det er vist også den holdning/mening der har været gældende når man har spurgt ind til det igennem tiderne hos diverse jagt organisationer.

Jeg har altid troet på at det var lovens bogstav, men kan da godt være lidt i tvivl nu.
Du har undersøgt sagen grundigt og har ikke fundet en dom der modsiger din teori.
Men skal der være en sag skal man vel
"tages med fjer om munden" så at sige.

Hvis ingen er blevet opdaget, er det jo ikke nødvendigvis lovligt.

Den sidste sætning er jo hele humlen i problemstillingen. Ingen ved reelt ikke hvornår en pram skifter status fra "motordrevet fartøj" til ikke at være motordrevet. Måske er det nok at lægge motoren ind under fordæk og lade beslaget sidde? Og på den anden side, så kan det også være ulovligt hænge motoren på en pæl ved siden af prammen, hvor den i et snuptag kan sættes tilbage på det motorbeslag, der sidder klar på prammen?

Om hensigten med loven er opfyldt - at det ikke er muligt at drive motorbådsjagt i områder med motorbådsjagt forbudt, må være det mest væsentlige.

Loven siger specifikt "motordrevet fartøj" og ikke "motormonteret fartøj"/"fartøj monteret med motor". Nøgleordet hér er "drevet", altså at jagten foregår med motor som drivmiddel. En slukket motor burde derfor være nok for at overholde lovens bogstav.

https://mst.dk/media/141642/3-bekendtgoerelse-om-udsaetninger.pdf

Jeg bryder mig ikke om at med-jægere tilsyneladende ønsker at udfordre loven ved, at lade motoren være i prammen i områder forbud mod motorbåds-jagt (primært påbudt i 1987) . Ved riffeljagt må man heller ikke skyde fra en bil bare ved at fjerne nøglen fra bilen. Mener der i undervisningsmaterialet fra jagttegnundervisningen i starten af 1980-erne var en stregtegning af Leir Rang Jensen der viste en påhængsmotor opsat på en rusepæl og teksten var noget med at "...sådan kunne opfylde loven og jage i september med et fartøj der var fremført med påhængsmotor....".

Der er dels er dels en teknologisk fordel i forhold til konkurrenter (I slipper for bøvlet med at fjerne motoren og udtænke en løsning der kan holde i vandet) - var det den del alene var jeg ligeglad.

Men det der er værre er, at man passiv medinddrager vores alles frihed til via motor at transportere os ud i et jagtområde ved jeres egen tolkning af jagtloven; jeg ville være led og ked af det hvis nogen pga. dovenskab eller rebelskhed blev taget og der så i modstanderkredse kom en debat om motorforstyrrelses-fri zoner på vandet.

Det er lidt som diskussionen om hvad et fartøj er for at man lovlig kan anvende det til jagt; undgå yderlighederne det giver i det lange løb frihed til os alle.

Mvh
Asbjørn

Jeg kan ikke se at den med at tage motorbeslaget af og bruge det til lokkefugle, og have motoren liggende i prammen skulle hører hjemme i yderligheden af fortolkningerne. Jeg ville da selv ikke være nervøs ved netop denne løsning. Det sagt må det være op til den enkelte, ligesom det også er den enkelte som skal tage straffen hvis man driver ulovlig jagt. Ja, jeg ved godt at det i yderste konsekvens kan blive brugt imod jægerne, men der må vi så tage afstand og til efterretning hvis en evt dom i retten skulle falde. Og måske en tydeligere paragraf vil blive lavet som følge af en sådan sag, men den skal lige komme først jo. Så rolig nu venner, strandjagten lukker ikke lige foreløbig . Jagt med manglende motor beslag betragter jeg ikke som at gamble med vor fælles jagt, den med komplet monteret motor men uden nøgle i tror jeg ikke holder i retten.
Ha den bedste sommer alle sammen.

Må man så benytte sig af samme metoder i september?
Motorbådsjagt starter jo først 1/10?

Da motorbådsjagten blev forbudt i mange af de indre farvande i 1987 blev vi i Roskilde også ramt.
Jeg var ivrig jæger og havde ingen ambitioner om at bryde loven eller befinde mig i "gråzoner"
Derfor blev motoren altid afmonteret og lagt oppe på kysten, væk fra prammen.

Ingen vidste dengang hvor langt motoren skulle være væk fra båden.
Der stod på et tidspunkt i bladet "Strandjægeren"om en sag hvor 2 strandjægere var blevet meldt til politiet.
De havde klaret frisag da man skønnede at motoren havde befundet sig "tilstrækkeligt" langt væk fra prammen.
Jeg kan desværre ikke huske afstanden.
Men motoren var væk fra prammen.

Svaret er jo i virkeligheden meget enkelt, det aner ingen af os herinde! Vi udveksler blot hvordan vi hver især ser lovens bogstav fortolket. En egentlig retsag er jo eneste reelle svar hvor en dommer eller muligvis flere vil skal tage stilling til spørgsmålet.
Jeg vil dog mene, læs: jeg tror / fortolker at den med at fjerne motorbeslaget og dumpe dette i vandet så båden IKKE kan benytte motor ej heller selvom denne er lagt under dækket af prammen, umuligt hører under motorbåds jagt. Det er vel netop det vi har diskuteret og fortolket på, hvornår er det en motorbåd og hvornår er det ikke. Vi kan alle sammen sidde her og gøre os meget klogere på hver vores mening / fortolkning, og mene man har hørt / læst et eller andet, i sidste ende er det kun en dommer der egentlig kan sætte ord / straf på om hvor vidt man har tolket det skrevne i paragraffen rigtigt eller forkert. Udgangs punktet for laaaangt de fleste vil uden tvivl være at man selvfølgelig ikke vil bryde loven, og ens intention vejer nok også ved en evt anmeldelse, altså man har ikke bevidst brudt loven, blot mistolket det skrevne, hvorfor en løftet pegefinger muligvis også kunne være en konsekvens når / hvis politiet blev inddraget.
Så vi kan tolke løs alle sammen, vi når det bare ikke nærmere før en retssag er gennemgået, og det håber vi vel alle ikke bliver aktuelt.
Ha den bedste dag.

Jeg medgiver at den teknologiske udvikling siden jeg tog jagttegn har frembragt driftsikre små påhængsmotorer som næppe fandtes tidligere. Min far havde en Yamaha 2 hk med en løs startsnor, den var ikke driftsikker og jeg har flere gange måtte ro jafien tilbage til havnen fordi den ikke kunne starte igen efter drift.

Det udfordrende ved denne debat-form er, at alle kan ytre sig deres mening umiddelbart uden at lade en nats søvn forbedre ens argumenter.
- Mine argumenter er måske ikke gode; jeg er ikke jurist men er blot blevet undervist i starten af 1980-erne til en forståelse at motor ombord i båden i en jagt-situation juridisk blev ligestillet med motorbåds-jagt

Hvad man vælger at gøre er et personligt valg og dermed ansvar.

Vi behøves ikke være enige men jeg syntes at unge jægere skal vide at der er en risiko ved den tolkning nogle lægger for dagen.

Mvh
Asbjørn

akpaulsen skrev:
Men det der er værre er, at man passiv medinddrager vores alles frihed til via motor at transportere os ud i et jagtområde ved jeres egen tolkning af jagtloven; jeg ville være led og ked af det hvis nogen pga. dovenskab eller rebelskhed blev taget og der så i modstanderkredse kom en debat om motorforstyrrelses-fri zoner på vandet.

Det er lidt som diskussionen om hvad et fartøj er for at man lovlig kan anvende det til jagt; undgå yderlighederne det giver i det lange løb frihed til os alle.

Mvh
Asbjørn

Giver det frihed at pålægge sig selv (måske) unødige begrænsninger, fordi loven er meget løst formuleret?

Er det en god debattone at flere medjægere skyder en debattør i skoene at være doven eller rebelsk, fordi der henvises til at løse et problem på en alternativ måde, hvis eneste modargument er"vi har altid gjort på den anden måde, derfor må det være den ENESTE lovlige måde?

Generel kommentar, ja, jagten har bestemt udfordringer i Danmark, vildfarne projektiler i bukkejagten, anskydninger pga. for lange skudhold, faldende bestande af dykænder osv.
Om en påhængsmotor hænger på en pæl eller motorbeslaget ligger på fjordens bund, er det vist kun brugere på denne side, der løfter et øjebryn over.

Jeg syntes det er ret tydeligt i det jeg har skrevet at der bestemt er en risiko, og man personligt står til ansvar for sine handlinger. Og der er jo utrolig lidt materiale vedr. folk der er tiltalt for netop at ha forbrudt sig mod denne paragraf. Så enten er alle på standen utrolig lovlydige, eller også er den risiko der måske meget lille .

Hygge.

HÆ HÆ.

Det begynder sgu at lugte lidt af debat herinde, noget der næsten er lige så sjældet som ædru unge mennesker på den igangværende Roskilde festival.

Jeg håber da vi får en dom, ellers finder vi jo aldrig ud af hvad der er lovligt/ulovligt.

Vi er nogle der er opvokset med en anden fortolkning end den der er i spil nu.
Jagt organisationerne var ikke i tvivl i 80erne.
Det var de ældre/erfarne strandjægere heller ikke.
Som ung og "uerfaren" ville jeg selvfølgelig ikke bryde loven men det var større "straf" at trodse de regler som de ældre jagtede efter.
Havde man fået et ry der sagde at man "brød" loven for at få vildt på tasken, ja så kunne man glemme alt om gode dage og flotte parader for man jagtede jo "ulovligt" i deres øjne.
Den gang som nu er jeg utroligt ærekær, jeg jagter efter loven ellers er det for mig lige meget.
Måske overfortolkede man det bare i 80erne?
Tiden var en anden dengang og det var mere rabiate "modstandere" vi stod over for.
De virker mere fornuftige nu, eller også er de bare gået i hi.

Men lad os da endelig debattere, det giver mig gamle mand et håb om liv her midt i en agurketid

Sir bare lige at man skal huske og have et åbent sind, man kan jo som med tja eksempelvis gåsejagt nogle gange erfare noget nyt