Hej Carsten,
Jeg var/er af den overbevisning at vi på sigt skal have adaptive planer for alle arterne? Jeg kan dog tage fejl. Det er efterhånden en del år siden CLC var i Roskilde Strandjagtforening og fortælle om hans planer.
Jeg ville gerne have at jagttids-forhandlingerne foregik efter en objektiv faglig vurdering der vurderer om bestanden kan tåle at blive jagtet. Jeg synes principaftalen er en genistreg fra CLC side. Jeg er bare begyndt at tvivle på om de 3 ben vægter højere end det fjerde, det politiske.
Jeg er for at sige det ligeud, lidt træt af DOF'ere som kommer med deres moralske pegefinger og siger man er mærkelig fordi man nyder at gå på jagt. Jeg dømmer da heller ikke dem, fordi de kan lide at tage billeder af fugle. Hvorfor skal vi som jægere rammes af andres mening, siden hvornår er det blive mærkeligt at vi som mennesker går på jagt. Det har vi altid gjort, det ligger i ens instinkter. Fredagskyllingen vokser ikke selv op af køledisken. Så længe det vi foretager os foregår på en etisk, faglig og juridisk begrundelse? Så kan jeg ikke se de har ret til deres forargelse.
Hvorfor skal vi have det fjerde ben, som i mit henseende virker til at være det som freder gang på gang, selvom det er skjult i alverdens mærkelige formuleringer? Se blot de rapporter som Kim linker til. Det er simpelthen det grundlag som forbyder jagten. Det synes jeg er ærgerligt og et tyndt grundlag. Så kan man godt kalde det en juridisk fredning? Men det er en ulv i fåreklæder. Det der ligger bag er DN og DOF's politiske ønske om at frede jagten. Det er min holdning.
Jeg er nødt til at sige DOF'ere kommer ikke til at få flere havdykkerænder i deres billedbog, fordi den er blevet fredet. Jeg har aldrig nogensinde mødt en fra DOF i en båd ude på det åbne vand. Jeg har lidt på fornemmelsen at de lever efter mantraet "Kan det ikke ses fra kysten, så eksisterer det ikke" - det ved alle havjægere er løgn!. Jagt er ikke grunden til den nedgang i bestanden.. Vi jagter et overskud af hanner som ikke kan reproducere sig selv, hvis ikke der er hunner til dem.
Samtidig kan det gøre mig harm at de 16.000 medlemmer i DOF og 160.000 i DN skal bestemme over de 177.000 jagttegnsløsere.
Du må også kunne svare mig på hvorfor der ikke er jagt på f.eks. Hjejle eller knortegås? Der er flere arter som kan nævnes her som der burde være jagttid på. Her foreligger der så vidt jeg ved ingen aftaler som skulle begrænse jagten? Men andre organisationer i VFR ønsker ikke at jagttid, fordi det er imod deres egne personlige moralske overbevisning. Det er min overbevisning for hvorfor vi ikke har jagttid på arter som kan tåle det.
Jeg er bare nødt til at sige jeg ser en kedelig tendens, som hedder mindre og mindre jagt. Især den frie jagtret på vandet. Jeg synes vi har fået stoppet den ekstreme blødning vi havde under Ole den tidligere formand. Men jeg synes stadig vi lækker en smule og på sigt løber vi altså tør.
Jeg vil godt vide hvordan DJ har tænkt sig at stoppe de andre organisationer fra at frede edderfugle hannen om 2 år. Vi ved de vil komme med alverdens mulige grundlag for en fredning, selvom jagten er
konkluderet bæredygtig. Altså både faglig, etisk og juridisk forsvarlig. Det fjerde ben giver dem bare mulighed gang på gang til at angribe os og det vil de blive ved med. Historikken viser at de før eller siden lykkedes at få arten fredet.
Jeg kan jo især blive forarget når vores allesammens favoritven Knud Flensted diskuterer nogle arters nedgang for andre arters fremgang og samtidig selv indrømmer en overnaturlig bestand af edderfuglene i 70-90'erne. Grundet det meget store kvælstofudledning. Det glemmer han nok at fortælle Egon Østergaard inden han sætter sig ind i VFR og skal kæmpe om en fredning af edderfuglen.
Af nysgerrighed kunne jeg godt tænke mig at høre om du synes fredningen af fløjlsand og havlit var i orden? Var grundlaget i orden?