EMNE:

Hej
Jeg er glad for, jeg lever i et land, hvor folkevalgte vedtager lovene og dommerne, skal dømme derefter ud fra saglige kriterier og begrundelser - og det er det eneste sted, man kan dømmes i Danmark.

Han er dømt for overtrædelse at jagtloven, han har skudt et fredet dyr fra et motorkøretøj.
Han er dømt for overtrædelse af artsbekendtgørelsen, - Danmark skal passe særligt på en række dyr, herunder ulven.

Det har han fået en dom for, udmålt af en dommer inden for den straframme, der er.
Jeg synes det er godt, det er sådan, i Danmark.

Havde han skudt en solsort i jordbærbedet fra plænetraktoren, ville han også have overtrådt jagtloven, men næppe artsbekendtgørelsen.
Var det en odder eller en hasselmus, så tror jeg det ville opfylde de samme kriterier som ulven.
Men det ville næppe have fået den samme opmærksomhed og straf, - retfærdig?

Jeg kan ikke forestille mig at politiet inddrager hans jagttegn efterfølgende, og jeg bliver meget betænkelig hvis de gør.
Dommeren havde muligheden for at gøre det, så kan det ikke efterfølgende være politiets opgave uden om domstolene at skærpe dommen.
https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/regler-og-sikkerhed/jagtlovgivning/samtykke-til-jagttegn/https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/regler-og-sikkerhed/jagtlovgivning/samtykke-til-jagttegn/

Jeg synes det er godt, at man kan melde sig selv eller blive meldt for at have skudt et fredet dyr og beholde sit jagttegn uden en alen lang diskussion, om det var med fuldt overlæg eller bare for dumt eller sort uheld, - den diskussion ender i håbløse påstande om intentioner - men det er desværre, det der kan ske, - og så tager man sin straf for det.
Det er for mig ikke identisk med, ”godkendt, at man kan skyde, som man lyster og slippe godt fra det”.
Er der nogen grund til at tro, han gør det igen???

Jeg synes det er godt, han er blevet dømt ved en dansk domstol, og ikke en folkedomstol i en ophidset debat for og imod ulve.
Vh Finn

Jeg er skam også glad for at vi lever i et retssamfund hvor vi alle er lige for loven.
Retten er sat og dommen er udmålt.
Beholder han jagttegnet?
Tja det bestemmer politiet?
Passende straf?
Jeg er blot kluns, klude og mirakel smed med ret til at bære sabel om søndagen ( dog kun til middag) så det er ude af mine hænder at blande mig i paragrafferne.
Folke domstol?
Som jæger bliver jeg dømt af den øvrige befolkning, skyldig eller ej.
Rimeligt?
Næppe, men dømt bliver alle os med et gyldigt jagttegn.
Af domstolen?
Nej, men kald det bare " følelses porno" i befolkningen, de har deres mening om ret og uret og i denne situation er det en bevidst handling, ikke et uheld .
Mister han ikke jagttegnet er jeg flov over at være jæger.

Hej Torben
Nej, det er ikke op til politiet at afgøre, om han skal mindste jagttegnet.
Heldigvis er det ikke, en eller anden politiembedsmand på et kontor fjernt fra offentligheden, der afgør det.
Var det tilfældet, ville Danmark ikke være en retsstat med en 3 deling af magten, folketinget som lovgivende, domstolene som dømmende og politiet som udøvende.
Så nej tak til politiet som både dømmende og udøvende magt.

Politiet kan lave administrative afgørelser inden for nogle fastsatte rammer, som er skitseret i link til Danmarks Jægerforbund hjemmeside fra sidste indlæg.

Her kan man også læse.
”Overtræder du jagtloven groft, kan du ved dom miste jagttegnet. En sådan overtrædelse har ikke noget med nægtet samtykke at gøre.”

Det gjorde han ikke, så skal politiet efter min opfattelse være meget kreativ for at finde en begrundelse for at efterfølgende at fratage ham det.
Og gør de det, så håber jeg, at afgørelsen af principielle grunde bliver indbragt for en domstol og prøvet der.

Det er helt legitimt at ønske afgørelsen anket i håbet om at landsretten skærper dommen.
Det er helt legitimt politisk at arbejde for stramninger i jagtloven og højere straffe, den vej går gennem folketinget.

Jeg har ikke problemer med at være stolt som jæger med den dom han fik. Jeg synes egentligt ikke, han var jæger, da han skød ulven, men han var sikkert også blevet dømt efter jagtloven, selv om han aldrig havde haft et jagttegn.
Jeg vil altså ikke stå til regnskab for, hvad alle 180.000 jagttegnsløsere laver af dumheder.
Vh Finn

Politiet kan vel nægte at give samtykke, sådan som jeg læser det?

Dommeren har åbenbart ikke ment at overtrædelsen af jagtloven var grov nok til at han skulle fratages jagttegnet.

Så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der så er groft nok?
Som jeg læser det kan vi uden at miste jagttegnet skyde både stork, glenter og havørne og konge ørne hvis vi ikke bryder os om deres tilstedeværelse og vi kan endda sidde i vores bil og gøre det.

Når man som den pågældende "jæger" i den grad sætter sig ud over lov,etik og moral mister vi jægere anseelse i samfundet om vi kan lide det eller ej.

Det er netop kerne i reglerne. Dommeren kan fratage dig jagttegnet ved dom, det betyder lige som ved et mistet kørekort, at du skal igang med at generhverve dig dit jagttegn, Politiet skal igen lave en vandels godkendelse af dig, inden du kan få jagttegnet.
Efter en overtrædelse af straffeoven også uden dom, kan politiet nægte dig samtykke til jagttegnet i et eller flere år, men ikke meget længere end 5 år, derefter kan du jo søge om en ny vandels godkendelse.

Ja det kan være svært og forstå det hele når jeg sidder her på sidelinjen.
Anklageren undret sig også over han ikke mistede jagttegnet.
Hvad grunden til han ikke gør er mig ukendt.
Jeg nu stadig glad for det retssystemet der håndterer det, enig i straffen eller ej..

Det næste spørgsmål for mig er om hvad Beslutning vi beslutter i vores forbund..
Hvis han er medlem, skal han så forsat være det.
Og hvis han feks var i ens forening, ønskede man så sådan person der?

Jo det i min optik ikke slut endnu og vi jæger bliver sat på noget af en prøve, og jeg håber ved gud lige meget hvad udkom, at vi formår ikke og skilde vandene mere..
Men vi må afvente og væbne os med tålmodighed lidt endnu.

Vigtigst for mig er at vi som jæger ikke bliver mere splittet og vi kan acceptere forskellige holdninger samt stå sammen selv om vi er uenige.

Jeg tager ikke stilling til hverken for eller mod ulv, det overlader jeg til andre med langt mere forstand på den slags end mig. Jeg har dog den opfattelse at hvis vi som samfund beslutter at ulven skal være her, så skal de mennesker der mister får og lign ha økonomisk kompensation uden bøvl når de mister af deres besætninger.

Men det er mig ubegribeligt at han ikke mister jagttegnet, det forstår jeg ikke, ud fra den viden jeg har.

Og jeg syntes ikke det er svært hvad der videre skal ske for den omtalte jæger.
Da jægerforbundet på det KRAFTIGSTE tog afstand fra hans gerning, og det tror jeg vi alle gjorde, kan han selvfølgelig ikke være en del af DJ.
Hvor længe hans eksklusion skal være tænker jeg DJ har fuldt ud styr på. Og sad jeg i en bestyrelse og han var medlem i "min" forening ville jeg gøre hvad jeg kunne for at en eksklusion blev til virkelighed. Syntes det er rigtig vigtigt at vise klart og tydeligt, den slags IDIOTI ( enig, idioti er ikke kønt online, men dækker virkelig godt over hans gerning ) gider vi i jæger miljøet ikke finde os i.

Så jeg personligt håber da han ryger ud for fuld "jagthorn".....

Af hvad jeg kan læse mig til har DJ trukket en streg i sandet og ekskluderet ulvemanden, må erkende jeg er 110% på linje med DJ. Og kan se der er en del pres fra div. organisationer for at man gerne ser at hvis man bevist nedlægger et fredet dyr og modtager dom derom, så skal jagttegnet automatisk ryge også.

Han burde miste jagttegnet... og det prompte!

1. Skyder med fuld overlæg et fredet dyr.
2. Skyder fra offentlig vej.
3. Skyder fra bil.

Tre ting der hver især er slemme nok i sig selv. Tilsammen er der intet at rafle om.

Lad os træde 3 skridt tilbage og løfte blikket fra den aktuelle hændelse. Han har fået den straf som den lovgivende magt har tilladt og den dømmene kan give. Kan man ikke lide det så skriv til folketinget. Det jeg også synes man bør se på, er historien om ulvens indvandring, formering og indpasning i samfundet. Og mest af alt HVEM der bruger ulven til at fremme sin sag. Nogle organisationer har været lynhurtige oppe på den høje hest og kaster rundt i medieverden med forkastelser af straffen, efterfulgt af flere politiske partier. Det skaber et medie billede af jægere over en kam. Den almene borger vil blive printet et billed i deres opfattelse, af en jæger bøjet over en nedlagt ulv. Se bare på hovedparten af billeder i dagspressen af den døde ulv. Fotograferet forfra på obduktionsbordet med de åben øjne, tungen lidt ud af munden og en lille smule blod. Et rigtig pyssenys billed. Det var aldrig gået med med en elg hvis den var blevet nedlagt af en jæger på Sjælland. Den er sgu for grim og ikke pyssenys. Lige nu er alt og alle stoppet med at diskutere om ulven SKAL være i Danmark og hvordan vi håndtere den og den indflydelse den har på samfundet. Prøv at forestille jer det billed af en familie på skovtur og Vovse løber frit rundt som man ser tit. Ulven forsvare sit territorium og dræber Vovse. En forbipasserende jæger ser optrinnet og skyder ulven alt imens familien hulkende er bøjet over Vovse, filmet af familiens teenagedatter på smartphone. Vil han blive idømt 60 dages fængsel og konfiskeret sin riffel trods han har nedlagt et totaltfredet dyr som ikke truer mennesker og bare forsvare sit territorium. Kan I se billedet.
Som Torben skriver, "Følelses Porno". Men "Følelses Porno" er magt og magt er hvad alle organisationer går efter. Jeg forstår udmærket DJ's listen på strømpefødder. De fordømmer det ulovlige og moralske habitus i handlingen af EEN enkelt mands opførelse. Mærkeligt nok var der ikke "sendetid" til de udtalelser de måtte komme med. Nok fordi de ikke slår så hårdt på medie trommen i denne sag.
Mennesker er et flokdyr og de 98% har det bedst inde i flokken, men det er dem der står langs kanten der presser flokkens retning. De må leve med at deres ene side vender mod det kolde ukendte og den anden mod flokkens varme. Der er organisationer der prøver at mase sig i front for at kunne sætte kursen mod et jagtfrit Danmark. Det er DJ's opgave at modsvare det og korrigere kursen. Det er vores opgave at være på siden og nøkke flokken til ret kurs. Vi ved alle hvad er ret og forkert i forskellige grader, men hovedkursen har vi alle.
Så vær ikke bange for at tage diskussionen i Netto eller hvor det måtte være.
Vedrørende ulve på Sjælland så har vi rigeligt af de tobenede og de er bevæbnet. Hmm! gad vide om jagttegnet ryger der, hvis man nedlagde sådan en i det offentlige rum, når de er ude og skyde.
P.S. lagde mærke til i en artikelserie i en landsdækkende avis omkring den bedragerisigtet kvinde fra SKAT, så var det største billed af hende SAMMEN med en nedlagt Gepard/Leopard. Se det er et virkeligt Nøk.